现今传世的二十八行、三百二十四字的《兰亭序》帖本，虽化身成百上千，要皆来源于一个统一的祖本无疑。因唐修《晋书》王羲之本传所引《兰亭序》文与帖本一致，加上后者又有改动涂乙这种手稿特有的痕迹，故一般认为，传世诸帖本及《晋书》王羲之传所引文本的祖本，当源出于当年唐贞观内府所藏的真迹本。但问题是：1、这个帖本是否真源自于王羲之的手稿本？2、若前者成立，那么此稿是第几稿？是草稿初稿还是誊正稿？关于这些问题，迄今为止尚未见学者注意。近来友人与我谈及此事，他觉得《兰亭序》中的改动涂乙现象可疑 (注1) 。以下试就此问题，略作议论，并期待方家的指教。

 
    今天传世的众多《兰亭序》帖本书迹，就是王羲之在兰亭祓禊宴上即兴挥毫制作的复制品(注2)，但正因其中改动涂乙之迹，使人不得不对此说法产生怀疑。一般来说，古人手稿大约可以分如下三类∶

    一、草稿（反映作者最初的想法而胡乱写划涂乙以成者）。比如我们今天可以看到的唐颜真卿《祭侄稿》(图1)、《争座位》(图2)皆是。

    二、誊正稿（草稿誊正）。比如宋黄庭坚的《王长者墓志铭》(图3)。这类稿本总的来说，从草稿誊抄的部分已是比最初草稿要整齐清楚多了，但部分字句可能涂乙勾抹。其实这类情况最多也最复杂，比如从初稿(草稿)到清稿之间会出现多次修改誊抄的二稿、三稿甚至更多。如黄庭坚的《宋泸南诗老史翊正墓志铭》(图4局部1)，大概应属这类情况，观其字迹虽清楚整洁，但涂乙勾抹处乃至因推敲文章而作改补插入的文句亦多可见，显然这不是定稿。

    三、清稿，就是定稿，可以公开问世的文稿。古籍中判断是稿本还是抄本较难，尤难断定的是已清定的稿本。如果是其字迹风格大致可知的书家名人，尚可据以断定是否为本人手迹，否则就比较麻烦。在存世的名家清稿中，较著名的有宋苏轼的《祭黄几道文》、欧阳修的《集古录跋尾》手稿，这些文稿都是最后定稿，当然也经历了如黄庭坚《王长者》、《史诗老》墓志一样的由草稿而誊抄，而定稿的过程，只不过现存下来的只有定稿而已。

    今天所见的《兰亭序》各种本子皆来源于统一祖本，然用上述手稿的尺度衡量，就会发现问题。首先，《兰亭序》不应该是草稿。因为在正常情况下，一般人是做不到把草稿写得如此整齐的，草稿应该像《祭侄稿》一样。其次，《兰亭序》也不应该是清定稿。因为其中还有多处改动涂乙的痕迹，所以，只有视之为誊正稿才合情理。若为誊正稿，其中改动的几处，如添字的“崇山”、“痛”、“夫”，改字的“因”、“向之”、“文”，涂抹的“□可”等，在誊抄本都可以视为正常现象，毕竟一边誊抄一边改定都是可能的。但问题是，其中“癸丑”二字的异常现象还是无从解释，观《兰亭序》首行“癸丑”二字，明显是先空出而后补书的(图5)、(注3)。

    按，古人在写誊正稿时确实有这样的习惯，即将未详的或一时记不起来的内容先空出不书，或以“某”“若干” 暂代之，俟日后补入。起草中为具体时间预留空白，不外以下几种情况：1、草稿时尚不完全确定发生时间的将来事件，典型的例子是《争座位》首行“十一月 日”，颜真卿特意空出具体日期（图2），其中的空白在定稿中必然会补上。2、事件已发生，但撰文者暂不详具体时间，如上举黄庭坚《宋泸南诗老史翊正墓志铭》稿中，即出现“君以绍圣三年四月某甲子，享年若干。”其中“甲子”、“若干”即属当时未知，日后写定时待补之文字(图4局部2)。3、临文遗忘，今帖本兰亭为“癸丑”两字所留的空白应该是如此。然而问题是，撰写人不知某事或不能预知某事何时发生，与记不住某事是有本质区别的。颜真卿空日不书，是因为撰文时尚未定上表具体日期。黄庭坚系替他人撰写墓志，内容为他人之事(受史家人的委托撰此墓志的可能性很大)，故不知墓主死亡时日，享寿年若干是很正常的。然而王羲之书《兰亭序》有何必要先空“癸丑”待日后补书呢？郭沫若曾因此提出过疑问∶“王羲之写文章，岂有连本年的干支都还记不得，而要留空待填的道理？”并认为此正暴露了作伪者的马脚。(注4)

    我们甚至可以同意后人对这一处空白的部分解释：王羲之当时临文微醺，真的在草稿时忘记了当年干支，从而留下了此处空白。但令人不可思议的是，他后来在誊正时难道还没醒过来？还没想起来？还需要继续空出来待再后来填补吗？因为如上对《兰亭序》改动涂乙的分析，可知其是誊正稿而非初拟草稿。造成此现象出现的原因究竟何在？这就不得不让人联想起郭沫若当年的推测∶此正好暴露了伪作者故意制作“草稿”状的狐狸尾巴来了。

    诚然，《兰亭序》真伪问题十分复杂，亦非“癸丑”两字所能定谳者，但通过草稿、誊正稿的讨论，毕竟留下了一段令人思考的空间，质之大贤，或许能有更多的发明。

图1∶唐颜真卿《祭侄稿》手书草稿局部

 

图2局部∶唐颜真卿《祭侄稿》

 

图3局部∶宋黄庭坚《王长者墓志铭》誊正稿

　　
图4局部1∶宋黄庭坚《宋泸南诗老史翊正墓志铭》

 

图4局部2∶宋黄庭坚《宋泸南诗老史翊正墓志铭》　　

 

图5局部∶神龙本《兰亭序》

 

注释
(1)
初质疑此事者乃友人王家葵兄，文中大部分看法也多出其见，在此特作说明。

(2)
唐何延之《兰亭记》称《兰亭序》乃王羲之∶“以晋穆帝永和九年暮春三月三日宦游山阴，与……等四十有一人，修祓禊之礼，挥毫制序，兴乐而书，用蚕茧纸、鼠须笔，遒媚劲健，绝代更无。凡二十八行，三百二十四字，有重者皆构别体。就中‘之’字最多，乃有二十许个，变转悉异，遂无同者，其时遒有神助。及醒后，他日更书数十百本，无如祓禊所书之者。”(《法书要录》卷三)此说流传久远，历来人们皆坚信今本《兰亭序》帖即为右军祓禊临场所书之复制品。

(3)
当然，说王羲之为了避免《兰亭序》的写本“状如算子”，从而故意将“癸丑”两字写得紧凑，以求字际间的大小参差变化。但毕竟草稿之誊正，尚待最后改订，誊正者尚顾虑不到美观问题，因而这种可能性可以排除。

(4)
见郭沫若《由王谢墓志的出土论到兰亭序的真伪》文。当时高二适虽为《兰亭序的真伪驳议》文反驳郭说，然于“癸丑”一事并没提出足以驳倒郭说的任何证据，暂不论。郭、高二文均收于《兰亭论辨》。文物出版社，1973年。