美术与书法不在一个文化维度上，前者是形象表现，后者是文化承担，前者可以成为完全意义的商品，后者永远没有这个可能。这种悖论，也是两种艺术品——商品价格差异的悖论。

　　书法与美术作品的价格差异，其实是一个简单的问题。美术作品的形象感与可视性，容易沟通美术作品与欣赏者的关系。一个人可以没有美术的专业知识，但不妨碍这个人对美术作品的品头论足——好看还是难看，像还是不像，等等。人类对物象的认知是天生的，每一个人都具有对图画、形象的接受与评判的能力。因此，美术的大众化与普及性，自然会培养全社会对美术作品的喜好。
　　美术作品的文化光辉，对人心人性的辐射直接而深入。进入工业社会和信息社会以来，当代人的精神困顿和信仰失落，最先在美术作品中体现出来。毕加索、梵高、德里达、怀斯等人的作品，让我们感受到人类的局限、人性的丑恶、精神的无助。
　　另外，我们的美术教育具有悠久的传统，尤其是当代，美术已经成为一个成熟的学科，一批学院派画家不断涌现出来，形成了一个耐人寻味的艺术家景观，对我们的审美需求构成了极大的诱惑。
　　相比较而言，书法的抽象性与文化含量，从一开始就显示了它的智慧深度。不管是对文化的承载，还是对性情的抒发，书法始终是少数人的事，是一个时代精英们的事。对书法的欣赏是有难度的，如果缺少必备的书法知识，就无法进入书法艺术的核心部分，也就无法领略书法艺术的真正魅力。
　　书法不是孤立的存在，它必须与中国文字所表述的文化紧密结合。如果缺乏对中国文化的基本理解，就看不到书法作为艺术的根据，或者说看不到书法艺术的根本。在封闭的农业社会里，我们对文字的敬畏，便产生这样的喟叹：“昔者仓颉作书而天雨粟、鬼夜哭。”作为复杂的文化系统，书法的多义性和歧义性，要求书法爱好者需要相应的辅助知识，才能识见书法之真、书法之美。
　　当下不可能形成一个广泛的热爱书法的群体，因此，也就不可能产生一个巨大的书法需求市场，供求关系决定了商品的流通，需求不足，价格当然不会提高。

　　书法作品价格怎样提高，还在于书法作品的质量。据我了解，数千元一平方尺售价的书法作品，基本上与书法作品的质量没有接轨，在很大程度上取决于书法作者的社会地位，其中包括政治地位、学术地位和经济地位。具有如此社会地位的人当然是公众人物，他们的影响越大，其作品被关注的因素越强，商业价值自然放大。同样，这一位书法家一旦退出社会的大舞台，其作品的商业价值自然贬值。因此，在我们眼前频繁上演的争当书法家协会主席的闹剧，就有了“理论”的基础。
　　这样的怪现象说明了我们书法市场的不成熟，没有艺术标准，全凭书法家的“品牌效应”。如果我们希望书法作品的价格能够理性地提高，就必须强调书法作品的艺术质量，强调书法家的艺术身份、文化地位，而不是其他庸俗的身份、庸俗的地位。