执笔作书，大致不越三个生理环节:一是直接执笔的手指，二是腕，三是肘—当然也还有手臂。也许再扩大了说，当写壁案大书时，连人的身体、膜、背都会有运动，不过这毕竟太泛泛，且技巧特征也叼屯太明显，可以置而不论。

    手指直接控制笔，如在执笔一节中所述，它应该是最具有技巧性格。抓压勾格抵，再加上导送，无不是五指协调动作而成。但手指直接控制力最强，其活动范围却最有限，因此只有在写小楷时才会有全凭运指的情况。稍大些的字，仅仅是指就难以应付了。

    运眺向来被.提得很神秘，以为其中有什么不二秘诀。手腕的上下左右的翻转摇动，也的确可以强调节奏、调正笔锋，并成为运指的一种支排。这是它有益的一面。但它也有局限:只能写中楷之内的尺寸，一旦写大字，连竹都要运动，仅靠手腕的翻侧显然是不能敷用的。时人对运院奉若书法唯州秘诀，我以为大可不必。与运指相比，运碗并没有更特殊的技巧要求。

    运肘的问题比较简单。因为大字须放开写去，肘一般不靠桌，作书长时悬肘，一般人会觉得手钟酸痛持笔不稳，但一习惯了就反而有纵摘自如之感。悬肘的关键即在于练就一襄控制的功夫。悬空则灵活，无论线条走向何处，肘总能作相应跟上并将力送到。作大字或行草，它是第一要过的关。

    指、眺、肘三者相比，运指的要求最高。它需要绝对的和谐，动作协调自然使技巧产生一定难度。腕的协调主要在于翻侧摇动，相对于指的技巧已在难度上略有下降。到了运肘，则技巧的复杂性已荡然无存，但在控制能力上却更强调了。三者之间的关系，是越细腻越精巧的技法在活动范围中反而最受限制。

    但这种又指、腕、肘的要求也会有例外。比如运指，一般要求是协调，同时还要能倾注笔力，即所谓指实掌虚之说。但包世臣抽要管随指转，笔在运行时依方向变化而将笔杆转动，如此说来，何言指实?再如运碗，本来是要借腕的摇动帮助笔势的振荡，但一些有经验的书家如康有为则提出摇动手腕必然笔力靡弱，有取媚之态而无劲健之姿，故也大都不取;而如将腕固定不动，力则力矣，又何以“运”字为?凡此种种，皆难定论。

    由此看出，大凡运指、运腕、运肘都是作为一种技巧规范而存在，它们本身不是目的，倘若故作神秘，象清人的转指和近人的运腕云云，实在于书法并无大益。例不如持较为开放的态度:视其所适而取之。诸如作大字，不待悬肘而肘自悬;或作蝇头小楷，强求悬附则毫无必要。对于运指，特别是被神化了的运腕，更应持此为求实的态度。拘泥于某种教条而不顾其实用效果，实在是与规范涵义本身南辕北辙的。