在创造性方面，王志远远超过其父兄，这一点和王献之相类似。与同时代书家的札帖相比较，此帖不拘成法、大胆泼辣。通篇观之，结字险峻，上窄下宽，左右拉开距离，形成强烈的对比。笔画忽粗忽细，章法茂密，楷、行、草相杂，别具一格。既传承二王笔法，又流露出自我创新的意识。此札开篇的“一”字较轻细，其后的“申”字粗壮有力，竖画劲健，收笔见枯，给人“燥裂秋风，润含春雨”之感，颜真卿《祭侄稿》中有用笔与此处相像。第2列连续4字极粗重，没有刻意用细笔来作变化，“气方”二字连笔完全不必要，“方”字笔画少，连笔很累赘。很多人在称赞王志创作胆识高、气势足的同时，也指出其用笔亦失于粗野，看来有一定道理。自此行起，逐渐进入创作状态，“来患”二字笔画细且为草法，此后连笔渐多，字形简约，到最后一列，字形极为放浪，体现出不流于俗的匠心。从字形大小来看，第2列末“告”和第3列“慰”字大小悬殊相差7、8倍。笔画粗细的对比，见证了创作时的激情与速度。

    书法史中，有些人沿袭家法，最终湮灭了自己，一些书家抱着前人风格，不敢越雷池半步。他们顶礼膜拜，有欲变而不能变的痛楚。大师是难以逾越的高峰，连吴昌硕都曾发出“别树一帜难矣”的感喟。作为书家，最可贵之处是必须具备“恨二王无臣法”的创新意识。从这个角度来看，对此件手札中因运笔、气势不足而存在韵籍缺乏的问题，应持理解态度。在书史上，王志能凭手札书史留名，自有其过人处。此作全篇逸笔草草、反差极大，最终复归于朴，凸显了晋人潇洒出尘的风范。这所有的一切，都在一件手札中展露出来。观之，有如对至尊之感，后世的米芾得益于此帖良多。