被书画界、收藏界广泛关注的著名画家范曾诉郭庆祥、文汇新民联合报业集团名誉权纠纷案，近日有了结果。北京市昌平区人民法院一审认定，郭庆祥的文章对范曾做出了贬损评价，构成了对其名誉权的损害，据此判决郭庆祥向范曾书面道歉，并赔偿范曾精神损害抚慰金7万元。

　　2010年5月，郭庆祥在《文汇报》鉴藏版争鸣专栏发表了一篇《艺术家还是要凭作品说话》的文章，文中对艺术家目前存在的流水线作画的现象提出批评，还特别提到当前一名大红大紫的画家，擅长“流水线式”作画，其画中的人物有如复印一般，毫无艺术价值却动辄几十万元、上百万元一幅。郭庆祥还评价说:“他对艺术不真诚，对社会不负责任。”随后，《文汇报》又发表了谢春彦的《钱，可通神，亦可通笔墨耶?》两篇文章，其中都有着与郭庆祥类似的观点。

　　范曾认为，上述几篇文章虽未点名，但批评的就是他本人，于是将郭庆祥、谢春彦及《文汇报》一并告上法庭，要求郭庆祥赔偿精神损失费500万元，要求谢春彦赔偿精神损失费20万元，并要求《文汇报》赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。范增提出，郭庆祥等人的文章纯粹是主观臆断，没有任何事实依据地随意贬损其名誉，对其人格进行侮辱，导致其社会评价下降，在社会上造成了恶劣影响，给其带来了极大的精神痛苦。

　　但郭庆祥反驳道，他的文章只是纯粹的文艺评论，立意于艺术批评和学术争鸣，是针对社会上很多艺术家为了抬高自己作品价格，热衷于炒作、做明星这一不好的现象，呼吁艺术家拿作品说话。文章并不存在故意贬损范曾人格的问题，更没有故意捏造事实，不构成对范曾名誉权的侵害。

　　几天前，昌平法院对此案作出一审判决，认定因郭庆祥曾收藏范曾的作品，法院在判决中指出，郭庆祥此前在《文汇报》发表的涉案文章对范曾的诗、画、书法、作画方式及人格分别作出了贬损的评价，如“才能平平”、“逞能”、“炫才露己”等，造成范曾社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害。此外，法院还指出，郭庆祥曾收藏范曾的作品，二人是交易的双方，交易行为中存在商业利益，故郭庆祥称自己的文章是纯粹的文艺评论的观点，法院不予采信。据此，法院作出了如上判决。